本文於2014/5/6首刊《極光電子報》（連結），所收錄文章將不定期更新。
太陽花運動最大的成就，就是讓「台獨」的支持者年輕化，並在社運的領域由黑翻紅。自1945年中國以盟軍身份接管台灣迄今，台獨訴求可粗分二種：第一，台灣不屬於ROC與PRC；第二，台灣不屬於PRC。後者或許可包容「台灣＝ROC」，但這是可議的；前者則尋求台灣解除ROC殖民，建立新共和。
台獨意指解殖建國，這是基本又進步的定義。這種基進，始於黨外時期民主先行者的震聾發聵；而後不幸隱微於李扁時期，由「台灣＝ROC≠PRC」的便宜說帖大行其道，遮掩了台灣仍是被殖民社會的事實；幸亦不幸，以中華民族國族主義（ethnic nationalism）為終極關懷的馬英九政權，對內化獨漸統，對外附和中國，ROC+PRC共構了新的中國殖民體制，點醒了新一代台灣人：台灣仍是被殖民社會。
「我是XXX，我主張台灣獨立。」不只越來越多人認同台獨、為台獨洗刷污名，更可喜者，在新生代的台獨主張中，不乏「解除ROC殖民體制」的聲音，中華民國與車輪旗在「拒統」的場合越來越稀有。在隱微多年後，老台獨的薪火，看到了新希望。
將主權自主化、政治民主化作為國家願景，解殖雖非充分條件，卻是必要條件。當吾人以「殖民/解殖」為視角，分析台灣的國家崩壞時，許多匪夷所思的統治之惡就有了脈絡，新的國家打造也有了基本方向。
◎主權自主化：抵抗國共兩黨鬆動台灣主權。「台灣就是中華民國」的便宜說帖，不只會成為本土認同的障礙，且以ROCer作為國籍上的認同將順利嫁接歷史文化意義的「我是中國人」，有利於PRC併台。
◎政治民主化：解決國民黨威權遺留。國民黨是ROC體制的象徵，並具有無可比擬的優勢。消除ROC殖民統治的正當性，與轉型正義的落實，互為依緣。
解殖是國家正常化的必要條件，台灣國族主義的集結，則是讓解殖成為可能的必要條件。在案例上，戰後所有解殖成功的獨立運動，皆以在地國族主義為旗幟向殖民勢力進行鬥爭。在邏輯上，中國殖民勢力以中國國族主義來正當化台灣社會的認同階序，以取得象徵地位與統治的正當性，欲拆解此支配體系，則必須撼動「中華性」的霸權，這自然得是一場以本土認同對抗殖民者認同的國族主義運動。
受殖的台灣人以台灣國族主義凝聚主體認同，並對抗中國殖民勢力因中國國族主義所加諸的壓迫與歧視。但弔詭的是，弱者所賴以自救的解殖的國族主義，卻被污名化為壓迫者，甚至是法西斯。吾人應如何理解並評價各種脈絡的國族主義？老台獨所揭櫫的台灣國族主義是否狹隘排他？缺乏國族主義的解殖運動會成為水月空花，對台灣國族主義的建構與詮釋，已成為台獨建國的必要課題。
解殖作為台獨的基進意義，國族主義作為解殖的必要條件。面對殖民勢力的打壓，以及泛綠陣營對「台灣＝ROC」的妥協，還有學界對國族主義的一體揚棄，在台獨的論述場域，捍衛解殖與台灣國族主義的正當性，我們責無旁貸。
以下羅列筆者與《超克藍綠》共筆部落格友人，於過去數年關於解殖式台獨的部分文章，附上連結與簡介，供讀者參考，亦作為拋磚引玉。
簡介：台獨有多種，從台澎金馬的國土台獨到文化解殖的文化台獨。此文的目的不只在於辨識統獨光譜，更重要的是：戳破「中華民國是最大公約數」的謬論。
簡介：此文論證三事：（1）在正名制憲之前，台灣仍屬於被殖民社會。（2）台獨作為解殖式的公民國族主義，是將土地認同與民主價值緊密連結的國族運動，而非採原初論的種族國族主義。（3）未慮及認同轉型的解殖運動從未存在，國族主義是解殖的必要元素。
簡介：「民主的原則與價值，不足以確保集體性的凝聚，這只能形成一個骨架，至於肉身，必需靠著有歷史意義的象徵與地方所傳遞的情感來承載。」臺灣的國家正常化必須「國族打造」（nation-building）與「國家打造」（state-building）靈肉合一。民主就必須是本土，「欠缺國族打造的國家打造」是台灣國家崩壞狀態的主因之一。國民黨的國族打造（中華民族）是無土地支持的假工程；欲使臺灣國家正常化，若只著眼於政府治理機器的有效運作、民主制度的普遍落實等技術性問題，卻忽略了社會團結與政治凝結(social cohesion)、以及凝聚社會集體基礎的「正當性」之經營，依然會導致治理失序的「國家失敗」。
簡介：在台灣，比起經濟資本，「認同資本」的剝削感更為嚴重。一國之認同資本，有九成是集中於一到三成的人口（中國認同），這些少數的既得利益者，無異於全碗捧去的無良資本家，為了維持特權，他們可以放棄民主價值，甚至敵視公平正義的要求。此文主張認同資本之分佈應尊重民主原則，因此亦反對正名制憲後，台灣認同就可以全碗捧去；彼時必需建立一個機制，讓中國認同者作為少數依然有被尊重的空間。
簡介：在台灣的脈絡中，以「限制有力者的擴張、保障無力者的生存」為原則，中國國族主義與台灣國族主義豈能一體臧否？當霸權的壓迫仍重如須彌，弱者求生的抵抗未成比例之際，兩造形象若已諷刺地易位：壓迫者被視為被迫者而引發同情、被迫者被視為壓迫者而招致訶責，這是對「抗暴」一詞最大的曲解。
簡介：不要單單把藍綠之爭看作是統獨之爭，不要單單把投票看作是支持廢核四與否的動作，不要單單把2012詮釋為國家將向右走或向左走，這還是一場文化之戰、一場文明衝突的宣判，而產業、環境、核能、農業、勞動…很多問題居然都是圍繞著「本土」這個老調牙的文化字彙而生的。
簡介：大部分國家的國慶日都與建國、新共和或獨立有關，但是台灣若以十月十日作為國慶，卻是國家創建神話特厚特定族群的不義之舉。
簡介：統派是部族民族主義（ethnic
nationalism），也是一種泛主義（panisme）——泛漢/中華主義。泛主義與帝國主義相似之處：（1）都是有中心的，被兼併之處必然盡成邊陲。（2）兼併皆不需考慮彼此的差異，如歷史經驗已造成的隔閡。（3）視侵略為神聖的行為。
簡介：抗爭的第一步：必須知道受到什麼壓迫，以及面對的是什麼樣的敵人。殖民對於被統治對象的手段不唯直觀可知的軍事或警察行政等直接國家暴力手段，還包含經濟與文化優勢的壓制與排擠。此類統治思維體系，常以官方/國家民族主義為核心，以其對被殖民者優越地位與優越性的宣稱，作為統治的正當性理由。台灣對威權統治的抗爭，其實本質上而言，就是對於帝國主義的抗爭。台灣所爭取的自由化、民主化，若未能深切理解抗爭的本質，失卻對於自身地位的理解與認知，將不過流於對進步語言的學舌，無法理解與徹底根除暴政與打造自主地重新開端。不能超脫殖民者教育與規訓的窠臼，其無論如何的思索求解，終將是一種無解的匱乏與無力。
簡介：法農（Franz Fanon）的《黑皮膚、白面具》被視為是後／殖民研究最重要的奠基之作。這本書討論的是法屬西印度群島的情形，卻與台灣的情況有驚人的相似性；這本書談的是黑人與白人殖民者的關係，但閱讀時卻令人冷汗直流：仿佛在描述台灣認同的台灣人與中國殖民者的關係。
簡介：以反殖（ROC殖民）反帝（PRC併吞）為目的，「推動台灣國族認同」必須作為獨派的基本政治理念。此文簡介獨派前輩史明、黃昭堂的台灣民族主義主張，同時反對種族主義與法西斯的污名。
簡介：此文始於一場論戰：追求台獨、國家正常化，是否可由推動普世價值（如人權、民主）而完成，而不需進行國族主義、國家認同的說服甚至攻防？
簡介：ROC體制的母語滅絕政策，一方面斬斷斯土斯民的歷史記憶，一方面鞏固外來統治菁英的文化優越性，從中建立統治的合法性。令人心寒的是，在看似民主化之際，語言解殖的訴求卻被污名化為沙文、文革、仇恨。此文揭露了「國語」菁英的醜態，是控訴國民黨語言政策的必讀佳作。
簡介：台語（Taiwanese——島名的大寫形容詞）之名，不只合乎國際學術界的習慣，也尊重了語族的命名權，彰顯了受殖地的歷史正義，還有助益於向國際社會主張與中國的相異性。若認為其他大島的形容詞大寫可匹配特定語言：主流母語或前主流母語，只有台灣島不行，這不只是歧視台語，還是歧視台灣島。
簡介：文化台獨要消除的是霸權現象，而非特定文化，它必須是一種屬地式的解殖：在史觀、語言、藝文、品味等面向，去除中國性的霸權，透過在地化與文明機制，依平權、比例與扶弱原則，翻整出台灣國族文化復育與成長的土壤。此文提出三原則：（1）取消中國文化的霸權地位，但不是驅除中國文化於台灣的土地。（2）揚棄原初論，強調在地化，以之建構「台灣性」的內容。（3）為了標示台灣與中國的區別而進行文化脫漢。
簡介：以南非的解殖為例，在文明化過程中，既得利益者面對文化失落感的反應大分為二：一者，寧願維持國家的不文明，以讓自身文化持續霸權；二者，迎接文明進程，安然接受自身文化不再霸權。對比台灣，我們還未啟動文化上的轉型正義，但多數的藝文權貴及其附庸已為「中國文化可能失去霸權地位」的疑慮而焦躁。
簡介：語文教育的轉型正義。
簡介：馬政府將四書列入中華文化基本教材，作為高中教育必修課程，既是殖民之禍，亦是奴化之禍。
簡介：天朝觀的中國史造就了下列四個台灣現代現象：以血統判認同、以中原反本土、以政權論國家、以終統作為歷史使命。此文提出改革之道：（1）平等地看待東亞各族裔所成立的王國。（2）反對單核心的中原主義，改以多線文化史觀看待中國文明的流動與累積。（3）不再以宮廷政治史作為歷史解釋的主軸。（4）統一中原的帝王史觀，無異於領土擴張的帝國主義史觀，需對相關歌頌進行檢討與批判。
簡介：回應這二十年來西方的史學改革，日治史所應教授的內容，不該再是「一部台灣所被迫接受的日本殖民史」，而應移位至「一部台灣所（被迫）參與的日本帝國史」。這並非大日本帝國教科書的回魂，相反的，可以是對殖民觀點台灣研究的批判，並重新評估台灣在日本現代化經驗中的貢獻。
簡介：或許，台獨前輩只是先行者，我們才是處於日本維新志士的那一代，處在一個要求中華民國要大政奉還給台灣的年代，處於一個需要坂本龍馬、陸奧宗光那一群人的年代。沒有一位維新志士不是國族主義者，也沒有一位台獨份子不是國族主義者，日本的維新成果不幸地在1930年代搭上世界的法西斯潮流，而以軍國主義作結，台灣作為小國，並且處在不同時空，是不可能重覆前人的錯誤。
簡介：台南湯德章紀念公園孫文銅像的拆遷，應以「公共空間解殖」視之。若迴避轉型正義必得要面對的政治爭議，政治鄉愿的代價，會造成威權殘餘反撲。
簡介：孫文作為中華民國「國父」的神話，作用於台灣，是製造公民之間的地位差序：國體與文明只能外來，無法由台灣土地自主而生。拉倒孫文銅像象徵公共空間的解殖；當有一天，孫文在台灣社會的意義只是一位鄰國重要的革命先行者時，我們才會停止這種對抗。
簡介：國民黨的政治基石由利益網絡與意識型態馴養所共構，綠營的破解之道在於：以分配正義為核心的「左」，以解殖與轉型正義為核心的「獨」，擴大獨派基本盤，而非模糊統獨。
簡介：每當主張解除ROC殖民，統派或中華民國派常會反擊：台灣人也壓迫原住民。本文提出原住民作為虛位元首，既能確立台灣道統，象徵著台灣自古就是該島之人所擁有，又能重建文化政治上階序關係，讓原住民文化從邊緣回到核心處。原住民君主立憲，與解殖、民主機制毫不相違。
簡介：台獨常被當作全球化浪潮的對立面，甚至抹黑為鎖國，這篇文章試著進行平反。
簡介：ROC製造的「地位」（statut）政治，讓殖民統治集團擁有因文化優勢而獨佔政經高階，以及理所當然的統治權威。所以不去撼動中華民國及其所加諸台灣（本土）的歧視，綠營不會執政。
簡介：「我是OOO，我主張台灣獨立」，這是一句有歷史重量的政治宣言。請不要消費這句話，請理解一下台獨運動的理論史、實踐史、被污名化史，以及部份綠營人士如何參與這個污名化史，然後您就會知道「何謂台獨」，並對主張解殖建國的前輩心懷敬意。
29.〈獨左——台獨作為一種左派〉（by 格瓦推）（連結）
簡介：從左派視角看台獨運動，台獨是被壓迫者的反抗與爭取平權；從解殖視角看左派的社會關懷，黨國殖民體制不只產生了壓迫，其存在本身就是對台灣的壓迫，所以台灣社會的左派理想必然要付諸解殖才有實踐的可能。本文所謂的獨左，不只是獨左並舉（獨+左），更是以解殖為樞紐，論證獨與左的相互證成——獨左交織（獨×左）。
30.〈在暴力與民族主義之中的普世價值〉（by 顫抖民族）（連結）
簡介：暴力與民族主義不只可與普世價值相容、可作為實現普世價值的手段，甚至，它們本身就是普世價值所必然具有的成份。我們必須以人間的政治邏輯理解普世價值：普世價值的起點不是無差別地接納他人，而是劃定界線，拒絕被他人所侵犯（區分與拒絕）——透過「暴力」的邏輯在叢林中圍出一道牆，把普世價值留在裡面，把叢林法則隔在外面。
31.〈解殖與新共和〉（by 格瓦推）（連結）
簡介：台灣新共和的誕生必然是民主程序的產物；台灣新共和的內容，將必然是土地認同與民主價值的緊密結合。「我們是小國小民，但我們是好國好民」，從被殖民到新共和，台獨追求的是一個落實國民主權、權力分立、保障人權的憲法國家——這正是鄭南榕殉道的終極關懷。
32.〈人的記憶與土地的記憶〉（by 格瓦推）（連結）
簡介：記憶鑲嵌於族群，也鑲嵌於土地。戰後中國新移民不是抵達一個無主之地、無人之島；莫去土地脈絡而談「族群之間對彼此歷史記憶的相互體諒」，請尊重在踏上台灣這塊土地之前，已存在於斯土的歷史。
33.〈偏見與歧視——從「台獨跟性別平權衝突嗎？」的設問談起〉（by 格瓦推）（連結）
簡介：看到一個人犯錯，
29.〈獨左——台獨作為一種左派〉（by 格瓦推）（連結）
簡介：從左派視角看台獨運動，台獨是被壓迫者的反抗與爭取平權；從解殖視角看左派的社會關懷，黨國殖民體制不只產生了壓迫，其存在本身就是對台灣的壓迫，所以台灣社會的左派理想必然要付諸解殖才有實踐的可能。本文所謂的獨左，不只是獨左並舉（獨+左），更是以解殖為樞紐，論證獨與左的相互證成——獨左交織（獨×左）。
30.〈在暴力與民族主義之中的普世價值〉（by 顫抖民族）（連結）
簡介：暴力與民族主義不只可與普世價值相容、可作為實現普世價值的手段，甚至，它們本身就是普世價值所必然具有的成份。我們必須以人間的政治邏輯理解普世價值：普世價值的起點不是無差別地接納他人，而是劃定界線，拒絕被他人所侵犯（區分與拒絕）——透過「暴力」的邏輯在叢林中圍出一道牆，把普世價值留在裡面，把叢林法則隔在外面。
31.〈解殖與新共和〉（by 格瓦推）（連結）
簡介：台灣新共和的誕生必然是民主程序的產物；台灣新共和的內容，將必然是土地認同與民主價值的緊密結合。「我們是小國小民，但我們是好國好民」，從被殖民到新共和，台獨追求的是一個落實國民主權、權力分立、保障人權的憲法國家——這正是鄭南榕殉道的終極關懷。
32.〈人的記憶與土地的記憶〉（by 格瓦推）（連結）
簡介：記憶鑲嵌於族群，也鑲嵌於土地。戰後中國新移民不是抵達一個無主之地、無人之島；莫去土地脈絡而談「族群之間對彼此歷史記憶的相互體諒」，請尊重在踏上台灣這塊土地之前，已存在於斯土的歷史。
33.〈偏見與歧視——從「台獨跟性別平權衝突嗎？」的設問談起〉（by 格瓦推）（連結）
簡介：看到一個人犯錯，
想到或暗示「黑人就是這樣」，這是膚色歧視；
想到或暗示「工人就是這樣」，這是職業歧視；
想到或暗示「南部人就是這樣」，這是地域歧視；
想到或暗示「台獨份子就是這樣」，這當然是歧視台獨。
「台獨跟性別平權衝突嗎？」提問的邏輯已暗示了台獨與性別歧視的關係。各位致力於反性別歧視的進步份子，是否也應警覺：有無踐踏了反歧視原則？有無將台獨的形象刻板化？有無以偏概全？
想到或暗示「工人就是這樣」，這是職業歧視；
想到或暗示「南部人就是這樣」，這是地域歧視；
想到或暗示「台獨份子就是這樣」，這當然是歧視台獨。
「台獨跟性別平權衝突嗎？」提問的邏輯已暗示了台獨與性別歧視的關係。各位致力於反性別歧視的進步份子，是否也應警覺：有無踐踏了反歧視原則？有無將台獨的形象刻板化？有無以偏概全？
34.〈從自在國族到自為國族〉（by 格瓦推）（連結）
簡介：以台灣為主體的新共和，除了法理憲政的課題，同時需要一場國族再確定運動，包括台灣主體意識行動的集結，以及足以形成國族面貌與內涵的文化工程。這不只是為了從中華民國認同轉變為台灣認同的認同轉型，也是為了讓沈睡的台灣國族（nation en soi / nation-in-itself）覺醒，成為一個有意識推動自我建構的國族（nation pour soi / nation-for-itself）。
沒有留言:
張貼留言